環(huán)境時(shí)評(píng) | 打著保護(hù)江豚名義縮減保護(hù)區(qū)，該有人為此擔(dān)責(zé)

 生態(tài)保護(hù)需要的是“走心”而非“違心”。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2018年11月，生態(tài)環(huán)境部一份“安慶市江豚自然保護(hù)區(qū)不斷瘦身，‘水中大熊貓’生境堪憂”的通報(bào)中，直指安慶江豚自然保護(hù)區(qū)2015年11月至2017年6月一年半之內(nèi)三度瘦身縮水違規(guī)調(diào)整，為安慶本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展“讓路”，保護(hù)區(qū)內(nèi)存有大量違規(guī)項(xiàng)目，江豚棲息地被不斷蠶食。

隨通報(bào)而來(lái)的是疾風(fēng)驟雨式的整改拆違。安慶市委書(shū)記魏曉明11月14日市委常委會(huì)議上表態(tài)“照單全收、即知即改”，對(duì)通報(bào)中提到的碼頭、加油站、排污口開(kāi)始拆除、封停。安慶市環(huán)保局局長(zhǎng)姜奎堂表示，此事的根源在于2007年安慶市江豚自然保護(hù)區(qū)設(shè)立時(shí)“無(wú)規(guī)劃，無(wú)審批，無(wú)認(rèn)證”，明顯“不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)、不規(guī)范”。

有“水中大熊貓”之稱(chēng)的江豚，被《世界自然保護(hù)聯(lián)盟》列入瀕危物種紅色名錄，具有難以估量的物種和生態(tài)價(jià)值。但由于棲息地的喪失，水污染的加劇，尤其是捕魚(yú)和航運(yùn)業(yè)發(fā)展，近幾十年來(lái)，長(zhǎng)江江豚數(shù)量呈快速減少之勢(shì)，根據(jù)2017年的考察統(tǒng)計(jì)，我國(guó)江豚數(shù)量約為1012頭。

說(shuō)起江豚，不能不想起和恐龍一樣古老的物種——白鰭豚。上世紀(jì)五十年代，白鰭豚還在長(zhǎng)江流域到處出沒(méi)，“存量”數(shù)以萬(wàn)計(jì)。但1999年科學(xué)家再進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江只遺下13條白鰭豚。2007年，白鰭豚正式宣告絕種。

為了避免江豚重蹈白鰭豚式的厄運(yùn)，我國(guó)此后加大了對(duì)江豚的保護(hù)。2007年也就是白鰭豚宣告滅絕的那一年，安慶市江豚自然保護(hù)區(qū)成立。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)保護(hù)區(qū)設(shè)立的力度非常之大，整個(gè)保護(hù)區(qū)覆蓋安慶市域長(zhǎng)江干流，全長(zhǎng)243公里，總面積806平方公里。

保護(hù)區(qū)廣袤的水域，當(dāng)然有利于江豚這種大型動(dòng)物的活動(dòng)和繁育，但也帶來(lái)了問(wèn)題——當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展受到很大限制。安慶長(zhǎng)江段全部劃到了保護(hù)區(qū)，意味著長(zhǎng)江沿岸營(yíng)建碼頭、建設(shè)工廠等各種開(kāi)發(fā)活動(dòng)都受到嚴(yán)格管制。為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)?shù)鼐烷_(kāi)始打起了保護(hù)區(qū)的主意，不斷壓縮保護(hù)區(qū)的范圍，充滿諷刺的是，這樣的壓縮，居然打的是“加強(qiáng)江豚救護(hù)與執(zhí)法管理”的旗號(hào)。

顯然，在江豚保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，安慶有關(guān)方面選擇了后者。其結(jié)果是，那些瀕危的江豚，失去了覓食活動(dòng)場(chǎng)所，面對(duì)惡化的水生環(huán)境和人類(lèi)活動(dòng)，其境遇變得更加危險(xiǎn)。這難免讓人疑惑：經(jīng)濟(jì)發(fā)展真的就那么重要，可以把一個(gè)物種推到滅亡的境地也在所不惜？

如今，安慶當(dāng)?shù)厮坪鹾芎蠡?，認(rèn)為當(dāng)初把江豚保護(hù)區(qū)框的范圍太大了。從理論上講，保護(hù)區(qū)劃得大一點(diǎn)，對(duì)于江豚保護(hù)或許是好事。退一步說(shuō)，倘若保護(hù)區(qū)的劃定存在不科學(xué)，需要調(diào)整，那也要秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度重新論證，小心翼翼才是。但安慶卻沒(méi)有這么做，草率地把銅鐵板洲核心區(qū)在內(nèi)的91公里江段整體調(diào)出保護(hù)區(qū)，導(dǎo)致約50頭江豚失去“庇護(hù)”。

這顯然不合理。無(wú)論是當(dāng)初保護(hù)區(qū)設(shè)置不合理，還是后來(lái)違規(guī)調(diào)整有問(wèn)題，顯然該有人為此擔(dān)責(zé)。

或許在有些人看來(lái)，江豚數(shù)量仍有一千多頭，沒(méi)有必要過(guò)于擔(dān)心。但不要忘了白鰭豚的命運(yùn)，從上萬(wàn)頭到滅絕，不過(guò)用了五十年的時(shí)間。說(shuō)到底，物種的衰亡速度，遠(yuǎn)超過(guò)我們的想象，造就一個(gè)物種需要幾百萬(wàn)年，而毀掉一個(gè)物種也許只要幾十年甚至幾年。

而生態(tài)環(huán)境部的通報(bào)，就是一記響亮的警鐘：生態(tài)保護(hù)需要的是“走心”而非“違心”。尤其是對(duì)那些瀕危物種的保護(hù)，不能再一味給GDP考量讓路了。